Santiago de Chile – Landau, Alemania, a 26 de mayo de 2022.
El 18 de mayo, la Corte Suprema desestimó los recursos de los ciudadanos afectados y de las organizaciones ecologistas contra la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta del 16 de abril de 2021. En aquel momento, el tribunal ambiental había considerado que la evaluación ambiental del proyecto minero y portuario "Dominga" había proporcionado suficiente información sobre las condiciones del ecosistema sensible. Al parecer, la Sala 3ª de la Corte Suprema quiso evitar así fallar una sentencia. Al principio la cámara inició la mediación (véase el artículo "¿Puede ser un 10% más de destrucción?"), pero ahora el tribunal tampoco se pronunció sobre el asunto en sí, sino que declaró que el procedimiento de aprobación aún no ha concluido. Con este razonamiento, el Tribunal Supremo dejó (remitió) la decisión al Comité de Ministros del Gobierno del Presidente Boric.
En el caso de "Dominga", la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas, encabezará el comité de ministros. Además de ella, forman parte del comité otros siete ministros, entre ellos el de Hacienda, Mario Marcel, el de Economía, Turismo y Desarrollo, Nicolás Grau, y la de Minas y Planificación, Marcela Hernando.
En un comunicado, Alianza Humboldt (1) lamenta "que la Corte Suprema no haya rechazado definitivamente el proyecto. Sin embargo, creemos que el Comité de Ministros es perfectamente capaz de reconocer que se trata de un lugar que debe ser protegido, tanto por sus especificidades ecosistémicas como por el riesgo que este megaproyecto supone para el abastecimiento de agua de la población local".
Con esta decisión, la Corte Suprema también ordenó que todo el proceso volviera a la fase de evaluación anterior: la votación del COEVA de la región de Coquimbo (2). Al hacerlo, el tribunal dejó intactas las reclamaciones de todas las partes (Andes Iron y los ciudadanos y asociaciones reclamantes). En cuanto a la decisión del COEVA (2), cada parte puede presentar las reclamaciones administrativas que considere legalmente oportunas ante el Consejo de Ministros. Al hacerlo, todas las partes pueden presentar los antecedentes que consideren pertinentes para justificar su reclamación.
¿Qué significa que la decisión siga en suspenso?
Como consecuencia del bloqueo, el proyecto "Dominga", que Andes Iron quiere vender a empresarios chinos, entre otros, con calificaciones medioambientales, difícilmente será más atractivo para los inversores. Sin embargo, es muy preocupante que los órganos judiciales no hayan sido capaces de tomar una decisión adecuada y profesional durante años, a pesar de conocer desde hace tiempo toda la información sobre los problemas ambientales, los errores y las irregularidades en la evaluación ambiental. Al parecer, Andes Iron está ejerciendo una influencia masiva y eficaz con el apoyo de los políticos. En este contexto, cabe recordar que expertos y personal del SEA (3), del Ministerio de Medio Ambiente, de CONAF (Autoridad de Áreas Protegidas) y de Sernapesca (Autoridad de Pesca) han rechazado públicamente el "proyecto Dominga" y han condenado las presiones ejercidas sobre los organismos involucrados en la evaluación.
W.K.
Traducido por Veronica Abrego
Notas:
(1) Entre los miembros se encuentran asociaciones locales de pescadores y otras, Oceana, Greenpeace, Sea Shepherd, Defensa Ambiental, Sphenisco.
(2) COEVA - Comisión de Evaluación del Impacto Ambiental
